工程监理质量管理体系质量管理要求简答

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1)了解企业的质量意识，质量管理情况，重点了解企业质量管理的基础工作、工程项目管理和质量控制的情况。2)贯彻IS09000标准、体系建立和通过认证咨询的情况。3)企业领导班子的质量意识及质量管理机构落实、质量管理权限实施的情况等。  4)审查承包单位现场项目经理部的质量管理体系。  承包单位健全的质量管理体系，对于取得良好的施工含金量具有重要作用，因此，监理工程师做好承包位质量管理体系的审查，是搞好监理工作的重要环节，也是取得好的工程质量的重要条件。  1)承包单位向监理工程师报送项目经理部的质量管理体系的有关资料，包括组织机构、各项制度、管理人员、专职质检员、特种作业人员的资格证、上岗证、工地试验室。    实施“贯标”的承包单位，应提交质量计划。  2)监理工程师对报送的相关资料进行审核，并进行实地检查。3)经审核，承包单位的质量管理体系满足工程质量管理的需要，总监理工程师予以确认;对于不合格人员，总监理工程师有权要求承包单位予以撤换，不健全、不完善之处要求承包单位尽快整改。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

质量保证体系及工程质量保证措施

第一章质量保证体系

成立质量管理领导小组：

组长：钱和平

副组长：谢树森

成员：吴华生、江雄、刘德金、张学冬、权征、朱书策

质量管理体系成立由项目经理任组长，由工程技术负责人、质检员组成的质量管理小组。项目部设专职质检员1名；各小组各设质检员1名。

工程iso认证流程建议：洛川东路200弄（唐家沙小区）屋面及相关设施改造工程（一标段）

实施单位：上海亚新建设工程总承包有限公司

监理单位：上海住远工程建设监理有限公司

工程地址：位于洛川东路200弄

一、质量管理依据

依据本工程项目施工招标iso三体系认证、iso认证图纸、补遗书及答疑书，及明确规定本工程iso认证、施工、验收采用的规范、规则和标准。

二、质量管理组织机构及职责

1、质量管理组织机构

为保证质量体系的有效运行，实现本工程质量目标，根据本工程的实际情况，建立以工区项目经理为组长的工程质量管理领导小组，日常具体工作由工程质检部负责，按照招标iso三体系认证、合同条款、iso认证iso三体系认证、施工规范、验收标准及技术细则要求，运用先进的管理方法、施工工艺，做好工程质量控制。建立起行之有效的质量管理体系，设置好工程质量管理组织机构，是确保工程质量的前提。

质量管理体系框图如下④①156

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。 从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。
1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化 取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。 不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。
2、取消强制监理，工程监理制度创新深化 在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。 就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。 就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。
3、以创新手段强化工程质量管理 建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。 利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。 利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。 利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。 在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1

取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2

取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3

以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。

1988年原建设部颁布《关于开展建设监理试点工作的若干意见》开始试行工程监理制度后，2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》以法规形式规定了必须实行监理的建设工程范围，同时建立起“单位监督、社会监理、企业负责”的工程质量管理体系。

从试行到强制实施，是解决建筑工作侧重竣工质量而不重视监管问题的历史选择；如今从强制实施到试水改革，则是解决监理工作难以发挥独立性第三方作用问题、推动工程质量管理模式多元化的创新选择。

1、取消强制监理，工程质量管理不会弱化

取消强制监理并不意味着取消监理，从试点地区的制度安排看，厦门、广州都明确建设单位可自主决策选择外部监理单位；取消强制监理更不意味着削弱工程质量管理，六地纷纷提出了建设单位自管、建筑师团队管理、办理全过程工程咨询服务、办理工程质量潜在缺陷保险等替代方案，广州还强调法定监理职责由建设单位承担。

不难发现，取消强制监理实则将监理由行政性要求转变为市场化选择：通过营造公开的市场竞争环境，倒逼监理企业以建设工程专业化监督管理服务水平求生存、以质量监督能力谋发展，进而促进监理行业的深层次改革；长远来看能够强化工程建设监理企业、工程建设咨询公司等社会监理单位的角色作用，推动工程质量管理体系步入优化轨道。

2、取消强制监理，工程监理制度创新深化

在推动监理走向市场之外，2019年9月单位转发住房城乡建设部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》既强调要“创新工程监理制度”，也围绕“履行单位的工程质量监管责任”首次提出“探索工程监理企业参与监管模式”。

就前者而言，北京、上海、厦门在缩小强制监理范围后着手试点的全过程工程咨询和建筑师负责制，以及以雄安新区为先行的“逐步推行工程质量保险制度代替工程监理制度”，都致力于以创新制度作为配套措施完善工程质量管理体系，也为工程监理制度创新指引了方向：一方面可以回归制度初心，向建筑师主导的全过程工程咨询转型；另一方面可以聚焦现有优势，向专业化的工程质量检查控制角色转变。

就后者而言，广州市在缩小强制监理范围后试行的单位办理服务委托监理，以及此前安徽、吉林等省推行单位办理服务方式开展工程质量监督检查和第三方检测工作，都是单位向社会力量办理服务加强建筑工程质量监督工作的创新之举，也为监理企业参与单位质量监督提供了路径。

3、以创新手段强化工程质量管理

建设工程质量管理的宏观策略包括行政手段、经济手段和技术手段三种，除了创新工程监理制度外，近年来我国以三者为切入点进行了一系列创新。

利用行政手段平衡参建主体的权力、责任、利益，是单位履行工程质量监管责任的主要途径。其中较为亮眼的引导政策包括：推进工程质量标准化管理，实现质量管理关口的前移；试点住宅工程质量信息公示制度，实现质量监管的公开透明；通过建立工程质量评价体系试点评价结果与质量诚信体系、考核体系、市场监管体系等的挂钩，提高参建各方主体质量意识。在正面强化外，责任追究也是单位职能的重要体现：通过建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究制确保工程质量责任可追溯，通过建设工程责任主体质量安全黑名单制度倒逼参建各方依法履行质量管理职责。

利用经济手段落实参建各方主体质量责任，是市场经济发展对工程质量管理提出的必然要求。一方面，近年来我国着力建立符合国情的工程质量保险制度：运用工程质量潜在缺陷保险的浮动费率机制激励参保企业提高质量责任心，借助第三方力量提高工程质量风险管理水平；应用职业责任保险落实工程咨询（投资）、勘察iso认证、监理、造价等领域职业资格人员的质量责任。另一方面，单位还侧重加强市场与现场联动，通过构建“建筑市场”和“施工现场”间的制约机制发挥“优胜劣汰”的市场机制作用。

利用技术手段提高工程质量监管效能，则是信息时代向工程质量管理提出的最新要求。一方面，应用BIM（建筑信息模型）、装配式建造等建筑技术，引入工程技术服务机构深化质量管控成为近年来的政策焦点；另一方面，全面推行“互联网+监管”模式也是2019年以来的政策热点，如福建省住建厅开发启用的“质量安全日常监督动态系统”，利用“互联网＋”技术实现了工程项目建设的过程监控；上海、北京、江苏、海南建立的工程质量潜在缺陷保险信息平台，也有助于住房城乡建设监管部门、保险监管部门强化质量风险管理。

在逐步取消强制监理的同时，我国更在创新工程监理制度的基础上创新了工程质量管理体系。因此取消强制监理不仅不会导致现行工程质量管理的失控，而且在创新措施逐步落地的情况下，能够促使工程质量管理体系多元改革。对于监理行业而言，以监理服务水平求得生存、以质量管理能力谋得发展才是不变的前进方向。