山西省aaa评级城投平台有哪些

总体来说还是不错的，目前影响力也是空前的，最新中国网贷评级课题组评出来的，AAA级平台 考察一个平台无外乎考察如下几点 推荐如下几点判断标准 “三大纪律”就是选择P2P平台的三大原则，第一，选择一些大的第三方评级机构上排名靠前的P2P平台;第二是选择获得风险投资的P2P平台;第三是选择那些风控模型比较先进，分辨能力比较高的平台。 “八项注意”指的是P2P网贷投资时需要当心的具体细节。第一，平台创始人来历不明不投;第二，运营团队没有互联网和金融背景的不投;第三，没有风控和技术团队的不投;第四，收益虚高的不投;第五，借款标的太大不投;第六，虚标的和虚专业不投;第七，资金流向落后或者产能过剩产业的借款标的不投;第八，涉嫌自融的平台不投。

简要内容:来自市场的不信任不仅仅针对城投公司的债券募集说明书、认证老师报告、专业情况,也涉及评估机构出具的评级报告。事实上,投资者对于一些地方城投债的不信任已经在近期发行、交易情况中得到体现。  "就像装在暗盒里的东西,不清楚它究竟什么样,办还是不办呢?……"来自市场交易员的这句比喻,形象地刻画了时下诸多债市投资者在面对城投债投资抉择时的困惑。  城投债以其较高收益率水平,受到包括保险、基金等机构投资者持续关注,然而,作为城投债发行主体的地方城投公司相对不够透明的资产、认证老师状况以及资金使用情况,又令不少投资者因担忧风险望而却步。  "暗盒开了一扇窗"城投债,又称"准市政债",是以地方投平台作为发行主体,公开发行的企业债和中期票据,主业多为地方基础设施建设或公益性项目。  一直以来,城投债在刺激经济复苏、支持基础设施建设和中西部发展中发挥着积极作用,同时,在工业化和城市化进程中,发行城投债也是解决城市建设资金不足的有效途径。  由于不是上市公司,多数地方城投类企业在成立之初其资产、认证老师状况以及资金使用情况等,都是"装在暗盒里"、不对外公开的,正是城投债的发行,才使这一状况有所改变。  根据单位发改委的要求,城投债发行前必须按照有关规定进行信息披露,公开刊载债券募集说明书、评级报告、法律意见书等iso三体系认证。  对于投资者来说,这无疑是"打开一扇观察城投债的窗"。然而,这扇窗,依然有些模糊不清。记者查阅近来发行的多只城投债募集说明书,发现或多或少都存在信息披露不详尽的情况,尤其是采用应收账款、土地抵押作为偿债专业的城投债,多存在专业资产说明不够详尽的问题。    一家采用土地抵押专业的西部地区城投债募集说明书中,就仅仅列示出专业土地价值,对于土地详细用途、开发情况则涉及甚少。"与上市公司相比,城投债在信息披露方面存在明显不足。"中央财经大学教授郭田勇指出,除了认证老师报表不完善外,城投债在专业资产说明、项目进度、资金使用等方面也不够细致。    有业内人士在接受记者采访时指出,有的城投债募集说明书流于表面化,对地方单位负债情况这些市场最为关切的问题闪烁其词,且存在"粉饰"数据现象,有时对情况的描述并不客观:"有些发债主体盈利能力弱且波动大,但募集说明书却仍称盈利能力强且稳定"。  "隐身盒内"易致"信任危机"不透明自然容易引发信任危机。  今年以来发生的几起城投债事件都与信息不透明关联密切:从湖南岳阳债"旗下公司归属"问题到安徽淮南债"审计报告"被质疑,再到浙江湖州交投与桐乡城投"互保",城投债屡遭"信任危机"。  来自市场的不信任不仅仅针对城投公司的债券募集说明书、认证老师报告、专业情况,也涉及评估机构出具的评级报告。  招商证券研究员陈宝强就指出,目前的评级未能明显区分各省市地区的财政状况的差异,部分经济较发达地区发行的城投债主体评级处于中下水平,而一些经济相对欠发达省份发行的城投债评级相对较高。  有债券评级业内人士向记者表示,评级公司有时也很难弄清作为城投公司控股方的地方财政隐性负债状况究竟如何,评级开展更多还是考虑地方经济发展水平。  事实上,投资者对于一些地方城投债的不信任已经在近期发行、交易情况中得到体现。  "现在城投债发行利率越来越高,从表面上看,对投资者是好事。但背后的风险,谁又能不考虑呢?"一家上海的投资机构人士表示,考虑到城投债的偿付能力多与当地单位的财政状况密切相关,即便投资也以配置地方财政实力较强的城投债为主。    (华晔迪何雨欣杨溢仁)。

一、2019年城投债发行情况总结

（一）私募债领衔全品种城投债发行规模增长，总规模达到10年新高

2019年，各品种城投债发行数量总计达到4,098只，规模33,90
5.72亿元，实现了全面回暖。具体来看，各债券品种均有不同幅度的同比增长。其中，最引人注目的私募债发行数量达到820只，发行规模2,20
3.15亿元，同比增长分别达到199%、220%，成为带动城投债2019年发行规模增长的重要因素。除私募债以外，其余品种的城投债无论从发行数量或是发行规模上，增长幅度也大都得到了快速增长。发行数量上，主要发行品种的增长幅度均在30%上下；而发行规模上，除中期票据和一般短期券的同比增幅较低以外，其余各品种均实现了15%以上的增幅。

纵观2010年至2019年城投债发行规模，2010年-2016年以及2017年-2019年城投债发行形成了两个增长区间。2017年，监管层通过“50号文”、“87号文”等iso三体系认证规范地方单位行为，使城投债发行受到一定限制，发行规模和净规模均较2016年有较大幅度减少。但是，加强监管的目的不是压制城投债发行，而是规范地方单位行为，避免增加地方单位隐性债务。因此，经历了2017年短暂的低谷后，城投债发行再度启航。2019年，城投债总发行规模达到十年来新高，并表现出较强的增长潜力。而2017年-2019年净规模不及2014年-2016年区间，主要是由于到期城投债规模逐年增长所致。

从2019年各月份的发行情况和净情况来看，上半年城投债发行主要集中在1月、3月和4月，而下半年各月份发行较为均衡。下半年发行数量和发行规模相比上半年，分别环比增长
8.7%和
7.6%，总体差距较小。其中，3月份是城投债发行数量最多、发行规模最大的月份，分别达到458只和4,0
10.27亿元。净方面，2019年1-12月城投债均表现为净发行，其中1月份净规模达到1,72
4.65亿元，为全年较高。相比2018年，2019年城投债净表现较为强势，印证了城投债一级市场回暖趋势。

（二）公司债券发行规模增幅巨大，间市场iso三体系认证份额呈降低趋势

从各品种发行数量和规模占比来看，间iso三体系认证仍然占据较大份额。具体来看，间市场中票、短融、超短融和定向工具等间品种的发行数量占比合计达到67%，发行规模合计占比达到62%，仍占有市场主要地位；发改委主管的企业债券发行数量和规模占比均为8%，相比2018年市场份额有所下降；而交易所公司债券和私募债发行数量占比合计达到25%，发行规模合计占比达到30%，较2018年有大幅增长。2019年内，为缓解了城投公司偿债压力，沪深交易所通过窗口指导等方式，允许部分符合条件的平台借新还旧，导致城投公司债券发行大幅增加，尤其是私募债的发行，从结果来看含金量显著。

结合近两年债券品种单月占比情况来看，2019年债券市场品种格局发生了较为明显的变化。受交易所政策放开影响，公司债和私募债市场份额在2019年形成震荡上升趋势，同时，间iso三体系认证市场份额有所下降。发改委监管的企业债券市场占整体比较为稳定。

（三）江苏省城投债发行规模持续领跑，大多数地区发行规模同比上升

2019年，城投债发行人分布于31个省、市及地区。从发行规模看，江苏发行城投债6,730.82亿元，占总规模比例达到1
9.9%，连续多年领跑全国。排名第二的浙江发行规模2,99
6.60亿元，占总规模比例
8.8%；排名第三的四川发行规模1,98
3.60亿元，占总规模比例
5.9%。从发行数量来看，江苏发行城投债1,045只，浙江发行城投债379只，四川发行城投债229只，其余地区发行数量均不足200只。相比2018年，2019年大多数地区城投债发行数量和规模都有所上涨。除黑龙江省发行规模同比下降、辽宁省发行数量同比下降以外，其余地区的城投债发行数量和规模均有不同幅度增长。整体来看，东部、中部地区仍然是城投债发行重点地区，江苏省作为全国领头羊，其城投债发行数量和规模远远超过了其余省份。这一方面说明了江苏省经济实力雄厚，对城投债形成支撑，但另一方面，市场也应当警惕连续多年高额带来的偿债压力。而城投债发行出现下滑的地区均位于东北三省，需要特别关注。

（四）城投债发行仍以省级平台为主，低行政级别平台市场份额小幅上涨

2019年发行城投债的发行主体中，省级（包括省会城市、计划单列市，下同）平台发行城投债1,842只，占比45%，地市级平台发行城投债1,666只，占比41%，县级（包括县级市，下同）平台发行城投债590只，占比14%。由此可见省级城投公司仍然是城投债发行主力。同时，地市级和县级平台的发行数量占比较2018年分别同比上涨了3个百分点和2个百分点。从单月情况来看，地市级平台表现优秀，在2019年1月、4月和12月实现城投债发行数量占比超过省级平台，相对于2018年省级平台全面高于低级别平台的情况有了大幅改善。从发行规模上看，省级平台的市场占比达到54%；地市级和县级平台的占比分别为34%、12%，这也是因为省级平台发行城投债的平均单券规模大于低级别平台。结合实际情况来看，省级城投公司较大的资产规模和更强的业务承做能力可以为其债券提供了更强的支撑，从而占据市场主导地位。在单位加大力度推动重大基建项目建设的时代背景下，高行政级别城投公司具有更大的发展前景。

（五）AAA级别主体发债数量较少但规模最大，全市场城投债级别中枢小幅下移

与高行政级别城投公司占据主导发行地位相对应，2019年主体评级AA+以上的高级别发行主体发行债券的数量和规模占据市场主导地位。具体来看，AAA级主体发行债券1,112只，发行规模13,18
9.47亿元，占比分别为27%、39%；AA+级主体发行债券1,486只，发行规模11,620.91亿元，占比分别为36%、34%；AA级主体发行债券1,441只，发行规模8,74
2.03亿元，占比分别为35%、26%；AA-级主体和无评级主体发债数量和规模较小。2019年，AA+级别以上的高级别主体发债数量占比合计63%，较2018年下降
2.7个百分点，级别中枢小幅度下移。这个也反映出，2019年，低级别城投环境有所缓和，规模得到了一定的恢复。

在增信措施使用方面，2019年发行的4,098只城投债中，仅379只债券使用了增信措施，占比仅为9 %，与2018年水平相近。增信方式仍以第三方连带责任专业为主。事实上，大部分城投债发行人对外部增信依赖程度较低，采用外部增信多见于自身资质较差，必须通过增信措施提高自身得以成功发债的情况。与之相对应的是，2019年有增信措施的城投债券平均发行利率
6.27%，比无增信措施的城投债平均利率
4.88%高139BP。

（六）城投债成本进一步下行，高级别主体成本优势进一步扩大

2019年发行的3,719只无增信城投债的成本区间为[
2.10%~
8.50%]，较2018年成本区间整体下下行。平均发行利率为
5.01%，较2018年平均利率下行72BP。对发行人主体级别进行分类可见，除主体级别AA-的发行人成本上升以外，各级别发行主体的平均发行利率均有所下行，与国债利差均有所收窄。同时，从不同级别发行人利率和利差变化幅度来看，高主体级别发行人发行成本降幅更大，成本优势更加明显。从不同债项级别的城投债分类来看，AA+级别城投债的平均利率下行103BP，平均利差收窄61BP，成本降幅最大。

（七）月度发行利差整体下行，但AA级与高级别城投债成本差距扩大

从单月发行利差走势来看，2018年1月-2019年12月，各级别无增信城投债的平均发行利差先升后降，整体呈收窄趋势。2019年12月，债项级别为AAA、AA+和AA的城投债平均发行利差分别为149BP、182BP和313BP，较2018年1月分别收窄2
9.1%、2
8.4%和
6.5%。从收窄幅度不难看出，尽管三个级别的城投债均有利差收窄，但AA级城投债的利差收窄幅度要低于高级别城投债。对比AA级城投债与AAA城投债单月平均发行利差的差额来看，2019年1-10月份AA+与AAA级城投债之间的利差差额仅为50BP左右，而AA级城投债与AAA级城投债利差差额维持在200BP左右。即使12月这一差距缩小至全年最低的163BP，仍然高于2018年初水平。这说明尽管成本下降，但市场对于AA级城投债的风险偏好反而提高。

（八）三年期以内城投债占比进一步提高，短期化趋势减弱

从发行数量来看，2019年发行的城投债中3年期及更短期限的债券数量占比进一步提升，达到62%，相比2018年的57%上升了5个百分点。这说明城投公司当前对于短期限债券的使用更为频繁。从成本控制角度，短期限债券利率相对较低，对于部分现金流压力较大的发行人来说是优先选择。而从投资人角度，选择短期限债券有利于规避经营不确定性以及政策不确定性风险，投资者与发行人的共同诉求使得短期限债券受欢迎程度不断提高。而从各债券品种的加权平均期限来看，2017年-2019年间，除短期券的加权平均期限小幅度上升意外，其余各主要城投债品种的加权平均期限均有显著下降，全品种平均值从2017年的
4.01年下降至2019年的
3.5年。值得注意的是，2019年相比2018年，全品种平均期限有所上升，可见债券市场回暖对于投资者风险偏好产生了正面影响。

二、2020年城投债发行展望

（一）政策利好持续推进，城投公司在稳基建过程中重要性凸显

纵观2019年，面对日益严峻的国际贸易冲突和世界经济形势下行，我国高层的工作重心以加强逆周期调节以维持经济平稳有序发展为主。这其中，促进基础设施建设成为支持经济发展的重要因素之一，而城投公司作为地方单位开展基础设施建设的主要抓手，在当前经济形势和政策环境下的重要性不言而喻。

自2019年2月份以来，发改委、财政部、沪深交易所等多个单位连续发布多项iso三体系认证，或对基础设施建设任务提出明确要求，或直接对城投公司发债进行政策支持。例如19年3月沪深交易对城投公司进行窗口指导，对存在半年内到期债务的城投公司，采用借新还旧方式的，放开“单50%”限制。可以说2019年城投平台发行公司债规模爆发，与监管支持有很大关系。

11月13日，单位常务会议决定进一步降低部分基础设施项目最低资本金比例，加强对基建支持力度。而本次涉及到资本金比例下调项目中，公路、铁路、城建、物流、生态环保、社会民生等方面基础设施项目恰好是城投公司主要承做项目。因此，这一政策对城投债未来项目开展具有重要积极意义。

从12月中央经济工作会议精神来看，2020年作为全面建成小康社会和“十三五”的收官之年，核心在于维持稳定。而稳投资和稳基建则是维持经济稳定发展的重要手段。在金融风险防控方面，中央经济工作会议将“结构性去杠杆”更新为“保持宏观杠杆率基本稳定”，这标志着去杠杆暂告一段落，对整个债券一级市场形成利好。同时，2020年首日央行公布的降准资金已于1月6日成功落地，释放长期资金近8000亿元。城投债作为优质债券投资标的，在资金宽裕的市场环境下有望走出更好的利率表现。

（二）基建推动与存量债务到期双重驱动，发行规模或将达到
3.7万亿元

城投公司是地方单位推动基础设施建设的重要抓手，而城投债净规模则在一定程度上体现了城投公司当年开展基建项目的能力或潜力。因此，在当前单位要求保证基础设施建设稳定，为“十三五”规划完美收官的大背景下，2020年基建增速目标预计将在2018年和2019年基础上有进一步提高。为实现这一目标，城投公司也将加力提速，净规模料进一步增长。

再结合2020年城投债到期规模进行进一步分析，2020年城投债到期和提前偿规模还已达到2017
7.64亿元，接近2018年总到期规模。而2019年，城投公司当年发行当年到期的短期券规模为358
3.4亿元。在当前宏观经济需要进一步加大稳投资调控的背景下， 2020年城投公司当年发行当年到期的短期券的规模将保持一定增速，预计在4000-5000亿之间。由此推测2020年城投债总到期规模在
2.5万亿元左右。参考2019年城投债净规模达到
1.2万亿元，若单位继续推动基础设施建设，提高基建增速目标，最保守估计2020年城投债净将不低于2019年水平。以此进行测算，2020年城投债发行规模或将达到
3.7万亿元，并有较大可能向上突破。

国内权威评级机构中诚信国际评级有限公司出具2020年跟踪评级报告，将四川能投的主体等级由AA+提升至AAA，评级展望为稳定。AAA主体评级为国内较高等级，评级越高，意味着企业抗风险能力、盈利能力越强。

四川能投文旅集团是什么级别

国内权威评级机构中诚信国际评级有限公司出具2020年跟踪评级报告，将四川能投的主体等级由AA+提升至AAA，评级展望为稳定。AAA主体评级为国内较高等级，评级越高，意味着企业抗风险能力、盈利能力越强。

稍等一下哦亲

四川能投文旅集团是什么级别

稍等一下哦亲

国内权威评级机构中诚信国际评级有限公司出具2020年跟踪评级报告，将四川能投的主体等级由AA+提升至AAA，评级展望为稳定。AAA主体评级为国内较高等级，评级越高，意味着企业抗风险能力、盈利能力越强。

《2019年地方平台城投债发行概况、利率、期限、增信发行分析及2020城投债发行展望和建议》

□益辉（单位金融师）

      

2019年城投行业政策环境整体相对宽松，本文从发行概况、发行主体分布、发行利率、期限和增信情况等方面梳理了全年城投企业债券发行情况。2019年城投债市场回顾：风景这边独好。19年城投债是利差压缩行情中最为受益的板块。目前5Y及以下、AA及以上评级城投收益率水平全线降至
4.3%以下，与国开债利差压降至分位数10%以下，已进入一城一地攻克的个券行情阶段。

     
一、发行概况：（一）发行及净量。

       2019年城投行业环境相对宽松，城投债发行量及净量均创2017年以来新高。2019年全年城投债券总计发行3,299支，较2018年上升5
6.95%，发行规模为25,54
2.79亿元，同比增长5
3.03%，城投债券在经历两年低谷后再度放量回升，发行规模及发行支数创新高。

       从净量来看，2019年城投债券实现净10,39
7.42亿元，净量创2017年以来较高水平。一方面，城投债券年度到期量自2018年迈入万亿元大关后，2019年进一步增长至
1.51万亿元，城投债券发行规模放量，实现了庞大到期城投债券的平稳接续。另一方面，2019年城投行业政策宽松，环境改善明显。

   （1）中央定调妥善解决平台到期债务问题。单位工作报告提出：鼓励采取市场化方式，妥善解决平台到期债务问题，不能搞“半拉子”工程。

  （2）企业债转报效率提升，风险排查缓解到期债务周转压力。

   （3）交易所放松借新还旧债券发行要求。3月沪深交易所窗口指导放松地方平台发行公司债的申报条件（对于到期债务六个月内的债务，以借新还旧为目的发行公司债，放开单位收入占比50%的上限限制）。上述政策有利于保障城投类公司债的到期偿付，缓解公司债周转压力。

*净量=期末城投债券存量-期初城投债券存量。

（二）各市场城投债发行情况

        新发城投债券品种中非金融企业债务工具份额下降但仍为绝对发行主力，企业债券发行量同比大幅增长、占比维持上年水平，公司债券发行量及占比均显著抬升。间非金融企业债务工具方面，2019年中期票据、（超）短期券及PPN等间非金融企业债务工具合计发行规模13,31
5.97元，同比增长1
4.82%，净量为5,10
1.71亿元，同比下降
4.11%，发行规模和净量占年度总量的比重分别为5
2.13%和4
9.07%，虽然分别较2018年下降1
7.35和16
4.41个百分点，但仍为年度城投债券发行的绝对主力。分债券类型来看，中期票据发行量小幅下降；（超）短期券和PPN及其他间非金融企业债务工具发行量增长显著，发行量占比明显提升。

*外圈为2019年末占比数据，内圈为2018年末占比数据。

        企业债方面，2018年12月，单位发展改革委发改财金2018/1806号iso三体系认证支持优质企业发行企业债券，比照“加快和简化审核类”债券审核程序。2019年2月，发改办财金2019/187号要求各省规范转报行为，提高转报效率。还要求各省级发展改革委对辖区内2019年企业债券本息兑付等风险进行全面排查，对于存在一定偿债风险的企业债券，提前会同各方制定应对方案，有利于保障年内城投类企业债的偿付。受上述政策影响，2019年城投类企业债券发行规模较2018年大幅增长3
4.02%。

        公司债方面，受交易所放松借新还旧债券发行要求影响，2019年公司债发行量和净量分别大幅增长19
9.47%和27
6.44%，发行规模占比较2018年提升1
8.71个百分点至3
8.27%，该政策在缓解城投类公司债周转压力方面的政策含金量显著。

     （三）年内发行节奏

       年内各月发行量受到期规模及节日因素影响较大而呈现一定波动性，下半年城投债发行量稳中有升，城投债净量维持较大规模。

        从各月发行量来看，2019年1月、3月及4月城投债发行规模处于高峰；2月份受到期债务规模较小以及春节期影响，单月发债规模处于年内最低水平；5~7月发行量处于年内相对较低水平但逐月增长；8~12月城投债发行量均在2,000亿元以上，各月波动幅度相对较小。从各月净量来看，2019年城投行业净量变化趋势基本同发行量变化趋势一致，其中1月、4月、11月及12月处于年内净量较高水平，均超1,000亿元，2月处于年内最低水平。从不同市场城投债净来看，间非金融企业债务工具年内净量波动很大，呈现先下降后抬升态势；公司债整体波动增长，11月及12月净量分别为99
8.76亿元和1,14
6.75亿元；企业债净全年持续为负。

     
二、发行主体行政级别分布。

      省级城投主体发行规模及占比下降，其余行政等级平台占比均小幅抬升。从新发行债券来看，发行量方面，2019年省级平台债券发行规模占比下降
4.90个百分点至
8.38%，市级以上平台新发债券规模合计占比由6
1.86%小幅下降至5
7.79%（其中市级平台占比4
9.42%，仍为发行主力）；市辖区平台债券发行规模占比上升
2.78%，县及园区平台债券发行规模占比均呈现小幅上升。增速方面，2019年除省级平台以外，各行政级别主体城投债券发行规模增速均显著提高，省级平台城投债券发行规模小幅下降
3.48%。

      
三、发行主体及债项的级别分布。

       新发债券主体资质整体下沉，债项级别亦呈下行态势。从新发行债券的主体级别分布变化来看，中债资信级别方面，2019年城投债券共计发行3,299支，对应城投主体1,198家，中债资信评定的主体级别为BBB+及A-占比分别上升
3.34%和
5.61%，而A+~AA主体合计占比下降
7.11%。新发债券对应主体的中债资信级别中位数由A下降至A-，低级别主体发行占比抬升。市场级别方面，AA主体占比小幅上升
4.77%，级别分布基本同2018年保持一致。整体看，2019年城投行业环境较为宽松，弱资质主体发行难度有所下降。

       分市场方面，城投类间非金融企业债务工具发行主体资质下移较多，新发债券主体中债资信级别在A及以上主体占比由2018年的6
9.61%下降至6
3.44%；市场级别为AA的主体占比上升
3.20个百分点。企业债券主体的级别上移明显，中债资信级别BBB及以下主体占比2
2.84%，较2018年下降
6.38%；市场级别为AA-的主体占比则大幅下降
10.93个百分点。公司债券发行主体级别BBB+~A档主体占比抬升，高等级及低等级主体占比均下降，市场级别未出现明显调整。

        从新发债券的债项级别分布变化来看，2019年新发城投债券债项级别仍分布在AA、AA+和AAA三个级别，分布同2018年变化不大。具体而言，2019年AA和AA+债项占比均有所抬升，反映出城投行业环境相对宽松的背景下，中低资质城投主体直接难度有所改善，考虑到一般短期券债项级别主要为AAA、PPN及非公开发行公司债券等绝大部分无公开债项级别，故此处仅选取一般公司债、一般企业债和中期票据作为三大市场债项级别分布变化的分析样本。具体来看，一般公司债债项级别AAA级占比下降1
1.68个百分点至60.78%；企业债券债项级别AAA级占比变化较小，AA+债项占比由2018年的2
5.55%增至3
3.77%；中期票据债项级别亦向AA+和AA集中，其中AA+占比较高为4
1.93%。

      
四、发行利率。全年新发城投债券发行成本整体下行，城投类非金融企业债务工具成本降幅较大，短期限和高等级债项成本下降明显。在城投行业监管政策相对宽松，货币市场流动性“合理充裕”的背景下，2019年新发城投债券以规模计的加权平均发行利率为
5.25%，较2018年大幅下降68个BP，全年城投债券发行成本显著下行。分市场来看，2019年新发城投类非金融企业债务工具加权平均发行利率为
4.73%，较2018年下降9
6.81个BP，加权平均利率水平处于三大市场相对低位，且较2018年降幅最大。2019年新发公司债加权平均发行利率为
6.13%，较2018年下滑60.29个BP，加权平均利率水平在三大市场中相对较高；2019年新发企业债券加权平均发行利率为
5.25%，较2018年下滑5
7.90个BP，加权平均利率水平在三大市场居中。

       从各月波动来看，2019年城投债券加权平均发行利率整体表现为在下行通道内有所波动。年初，国办发〔2018〕101号文释放的宽松信号效应未减、央行降准为市场提供“合理充裕”流动性的背景下发行政策宽松。

五、展望2020年城投政策环境：

稳增长仍为主线，但政策扰动加大。提振基建投资和地方专项债扩容仍是逆周期对冲重要抓手，机构资产荒与分化格局延续，城投债投资的政策环境仍相对有利。但2020年政策扰动增多，①上半年CPI快速冲高破4望5，抑制宽财政发力；②专项债资金监管趋严，投向土储、棚改、还债收紧，影响地方和平台资金来源；③大资管新规过渡期终结，非标iso三体系认证到期回表偿还压力较大，依赖非标、结构化发行主体面临再风险。2020年城投债券到期压力比2019年整体缓解。但AA及以下中低评级到期规模与19年相近，仍面临再压力。江苏、天津、浙江、重庆、湖南到期量最多，河南、辽宁、吉林等非公开债券到期量占比较高。

投资主线：绚烂回归平淡，风光尽在险峰。目前城投已从板块行情进入到一城一池攻克阶段。

建议关注城投高等级永续债、私募债，压缩流动性溢价；

交通类债务和平台更受益于国开债务置换和政策支持；

高风险区域风险与机会并存，期限短、层级高、重要程度高是最主要择券原则；

单位级园区、百强区县资质下沉掘金空间大，在控制区域经济、财力、债务率、平台地位等前提下，发债时间早、有国开行信贷项目的平台值得重点关注。

城投平台“联姻”租赁，最大的意义便是降低负债率。通过租赁代替部分，曲线从获取资金，以缓解城投项目的资金难题和债务风险。但城投项目普遍周期长、投资大、回报慢，以至于资金收入与支出存在明显的期限错配问题；且总体上依附于单位，政策变化直接牵动违约率，这些都是租赁不得不面临的风险。

城投平台因单位而生，但在强监管、紧及“去单位化”的背景下，城投平台的日子越来越不好过。特别是、信托等渠道受阻，城投平台不得不寻找新的出路。业界称，今年城投平台的压力非常明显，“目标是能够先借到钱，成本已经不是最主要考虑的问题。”于是，资产出表、资金到账快、成本较高的租赁成为城投平台的“座上宾”。

成本走高

2014年以来，单位接连发文规范城投平台，一方面试图剥离平台与地方单位关系，使平台走向市场化；另一方面禁止单位机构为平台提供专业或相关土地抵押，以期遏制地方单位隐性债务增量，化解地方债风险。不过业界分析，尽管“去单位化”是大势所趋，但城投平台的地位短期内难以取代。在监管和环境趋紧的背景下，部分财政实力较弱的平台可能出现流动性紧缩问题，“找钱”依然是各家城投平台的头等大事。

以往，城投平台主要通过和发债获取建设资金，成本相对较低，对租赁其实并不待见。但眼下，地方债务风险逐渐暴露，授信渠道受阻，“找到一家能通过立项并且有钱放款的租赁公司就谢周谢地了。”

与此同时，租赁的态度也在发生变化。“租赁的资金主要来自，就算有一部分自有资金，也不可能全部用到城投平台上。”上海一家租赁公司负责人表示，对城投平台授信约束同样传导到了租赁行业，租赁公司会对城投平台挑挑拣拣，从原来的县级往市级甚至省级走，并设有GDP等指标要求。

“2017年以来，城投平台成本一直在走高，要求也更加严格。”华东地区的一位信托公司负责人称，根据项目评级不同，主体评级AA和债项评级AAA的平台成本相对低些，其他项目成本都比较高，有些地方国有资本追求高收益，忽视高风险，这类风险较大、历史违约率较高的地方城投平台已被公司列入了禁止黑名单。

前述租赁负责人告诉新金融记者，城投项目利率主要是根据给租赁的授信利率水平而定，给金融租赁的利率通常在4%至6%之间，国有租赁在6%至8%，民营租赁则在7%以上。而租赁公司在这个基础上至少会加上4%至6%的利率平衡风险，同时越往西部偏远地区，讨价还价的空间越小，成本更高。

记者注意到，城投平台通过售后回租方式的成本比、发债、信托方式更高。具体来看，城投平台获取利率在7%左右，但已经大幅削减投向城投平台的项目，流动性受限；城投债目前的平均发行票面利率在6%左右，部分地区达到8%；信托的资金成本约8%；而金融租赁的成本处于8%至12%区间，其他租赁的综合成本一般在10%以上，偏远地区甚至达到14%至16%。

综合来看，城投平台分化明显，一方面西南、西北等偏远区域的城投平台投资人较少；另一方面北上广深等财政实力强劲的城投平台仍受追捧，像上海浦东新区、北京朝阳区等经济条件良好的区域项目，租赁公司本身也很难获得。

多渠道增信

我国租赁起步晚，但2008年以来发展迅猛，年增速一度高达80%以上。据中国租赁联盟和天津滨海租赁研究院统计，截至2017年底，全国租赁企业（不含单一项目公司、分公司、SPV公司和收购海外的公司）总数约为9090家，同比增长2
7.4%；合同余额约为60600亿元人民币，同比增长1
3.7%。作为融物的典型行业，租赁以设备租赁、直接租赁起家，产融结合优势明显，但随着行业竞争加剧，售后回租等“类信贷”模式盛行。这种模式下，租赁企业主要赚取利差收益，而非服务和管理收益。业界称，该模式下的企业得到资金后存在被挪用风险，对交易双方造成损失。

受访人士称，目前租赁公司和城投平台合作项目几乎都是售后回租模式，很少直接租赁，其中系金融租赁的城投项目约占其业务总量的20%至30%。

目前来看，城投项目新募集的资金大部分还是偿还到期负债。事实上，城投平台“联姻”租赁，最大的意义便是降低负债率。通过租赁代替部分，曲线从获取资金，以缓解城投项目的资金难题和债务风险。但城投项目普遍周期长、投资大、回报慢，以至于资金收入与支出存在明显的期限错配问题，靠借新还旧维系流动性；加上城投平台总体上依附于单位，政策变化直接牵动违约率，这些都是租赁不得不面临的风险。

“城投平台通常代表单位进行市场，一旦出现违约，其所对应的污水管网、河道、绿化等租赁标的物根本无法处置与变现，走法律程序与社会曝光也很难起作用，且费时费力，而租赁公司投放的资金一般来自，还款压力持续存在。”在睿悦租赁（天津）有限公司总经理方之庠看来，为降低风险，租赁经手的城投项目大多引入了专业机制，小平台时必须要有大平台做专业，比如一个县级平台+市级平台来专业，同时还有设备抵押、土地抵押等增信措施。

今年2月，发改委、财政部发布《关于进一步增强企业债券服务实体经济能力严格防范地方债务风险的通知》（业内称“194号文”），提出严禁申报企业以各种名义要求或接受地方单位及其所属部门为其市场化行为提供专业或承担偿债责任等要求。这意味着，单位不再为城投项目兜底，城投平台应建立市场化的投资回报机制，做到“谁借谁还、风险自担”。业界分析，194号文出台后，城投平台企业债难度加大，发行利率抬升，租赁作为替代渠道有望成为城投项目的“救命稻草”。

城投公司发债流程

一、城投债的基本发行程序

城投债的基本操作流程如下：

1.申报材料的制作。

主承销商制作全套申请材料、发行方案及组建承销团。

专业机构出具专业函。

审计机构出具近三年审计报告。

iso认证老师出具iso认证老师工作报告。

评级机构出具评级报告

2.申请审批。

通过地方发改委(或直接)向单位发改委上报发行材料。

单位发改委会签人民、证监会，批准债券发行。

3.债券发行。

向中债登、交易所提交发行批文等材料，安排分销申报。

在媒体公布债券发行公告或募集说明书。

正式发行企业债券，主承销商组织承销团成员承销。

二、城投债的主要发行条件

城投债的发行条件亦即企业债券的发行条件。因此城投债的发行条件主要受《公司法2》、《证券法》、《企业债券管理条例》、《单位发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序有关事项的通知》(发改财金[2008]7号)、2010年6月《单位关于加强地方单位平台公司管理有关问题的通知》、2010年11月单位发改委办公厅关于《进一步规范地方单位投平台公司发行债券行为有关问题的通知》等法规的约束。

1.股份有限公司的净资产不低于人民币3000万元，有限责任公司和其他类型企业的净资产不低于人民币
6.(2)
6.

中青创投设立的专业金融服务机构已发展成为“具备资本市场主体信用AAA最高评级的全国性创新型类金融服务集团”，中青创投具备平台、专业、资源三大优势。具体的服务流程有以下四步：

（一）确定融资担保意向；

（二）推荐企业方对接洽谈；

（三）融资担保合同；

（四）后续跟进与反馈。